Esta segunda-feira, frente-a-frente com Luís Marques Mendes, Henrique Gouveia e Melo afirmou ter sido “o primeiro militar a escrever publicamente” sobre o problema de “subfinanciamento” na área da Defesa.
De seguida acusou a “esfera política” – na qual incluiu também Marques Mendes, na qualidade de comentador – de defender que o orçamento devia manter-se. “Agora vêm todos com o rabinho entre as pernas, porque alguém da NATO disse que temos de ter 5% [do PIB], já admitem todos 5%. Sou o único que digo que isso é irrazoável”, acrescentou.
Será verdade?
Não. Mesmo dentro do leque de candidatos presidenciais, há mais vozes críticas da meta dos 5% de investimento da Defesa até 2035, acordado na Cimeira da NATO em junho.
António Filipe, em entrevista ao jornal “Público” em novembro, questionado sobre se enquanto Presidente, “perante a pressão” de países da NATO para aumentar o investimento na Defesa para 5% do PIB, “usaria o cargo para travar aumentos na despesa”, afirmou: “Usaria o cargo para apelar a que não se fizesse isso. A política externa é decidida pelo Governo, a política de defesa nacional também. Mas creio que seria um mau caminho sacrificar o investimento que é necessário na área social (…) e estarmos a fazer investimentos militares porque na União Europeia (UE) e na NATO acham que os devemos fazer.”
Também Catarina Martins já se mostrou crítica da medida. Aliás, no debate com o ex-Chefe do Estado-Maior da Armada, a candidata apoiada pelo BE afirmou: “Julgava que concordávamos mais, porque até o ouvi dizer que estava contra os 5% em despesa em Defesa na NATO”, sugerindo que também não defendia esse aumento da despesa.
A afirmação de Henrique Gouveia e Melo é, por isso, falsa.
______________________________
Avaliação do Polígrafo:
